GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 15 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.37 | 46.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.13 | 16.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT และ RTX 2060 Super มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+7.6%
| 118
−7.6%
|
| 1440p | 76
+13.4%
| 67
−13.4%
|
| 4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
+7.6%
| 3.38
−7.6%
|
| 1440p | 5.25
+13.4%
| 5.96
−13.4%
|
| 4K | 8.31
+11.6%
| 9.28
−11.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−12.8%
|
88
+12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+3.3%
|
90
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+6.5%
|
77
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+2.6%
|
228
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+5.7%
|
123
−5.7%
|
| Metro Exodus | 156
+22.8%
|
127
−22.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−6.1%
|
122
+6.1%
|
| Valorant | 190
−6.3%
|
202
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+24.4%
|
156
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| Dota 2 | 127
−25.2%
|
159
+25.2%
|
| Far Cry 5 | 57
−114%
|
122
+114%
|
| Fortnite | 180−190
+22.1%
|
149
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+4.9%
|
184
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+4.3%
|
139
−4.3%
|
| Metro Exodus | 111
+22%
|
91
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+2.1%
|
241
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 112
+6.7%
|
105
−6.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−1.2%
|
82
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+8.6%
|
58
−8.6%
|
| Dota 2 | 103
−79.6%
|
185
+79.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+9.6%
|
156
−9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+13%
|
92
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+63%
|
127
−63%
|
| Valorant | 159
−13.2%
|
180
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+8.1%
|
74
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+4.4%
|
114
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+22%
|
59
−22%
|
| Metro Exodus | 104
+19.5%
|
87
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 119
+4.4%
|
114
−4.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Dota 2 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Metro Exodus | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+4.3%
|
138
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Dota 2 | 93
−30.1%
|
121
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+9.2%
|
65
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Valorant | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 63%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (56%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.86 | 42.95 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 2060 Super ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
