Radeon RX 5700 XT 与 RX 6500 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5700 XT 和 Radeon RX 6500 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT以令人印象深刻的72%超过了RX 6500 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 96 | 231 |
| 按受欢迎程度排列 | 41 | 95 |
| 成本效益评估 | 45.95 | 57.94 |
| 電源效率 | 13.04 | 15.93 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 19 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6500 XT 的 26% 性价比高于 RX 5700 XT。
詳細規格
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+98.5%
| 65
−98.5%
|
| 1440p | 78
+160%
| 30
−160%
|
| 4K | 49
+206%
| 16
−206%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.09
−1%
| 3.06
+1%
|
| 1440p | 5.12
+29.7%
| 6.63
−29.7%
|
| 4K | 8.14
+52.7%
| 12.44
−52.7%
|
- RX 5700 XT 和 RX 6500 XT 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1440p 低 30% 。
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 4K 低 53% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+57.7%
|
111
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 93
+45.3%
|
64
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+58.3%
|
84
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+90%
|
40
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 138
+35.3%
|
102
−35.3%
|
| Fortnite | 223
+92.2%
|
110−120
−92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+97%
|
66
−97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 313
+93.2%
|
160−170
−93.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+62.5%
|
48
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 110
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+129%
|
28
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+121%
|
34
−121%
|
| Dota 2 | 92
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 130
+41.3%
|
92
−41.3%
|
| Fortnite | 179
+54.3%
|
110−120
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+214%
|
35
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+68.6%
|
86
−68.6%
|
| Metro Exodus | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+67.4%
|
92
−67.4%
|
| Valorant | 294
+81.5%
|
160−170
−81.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+138%
|
24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30
−123%
|
| Dota 2 | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 111
+29.1%
|
86
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+59.1%
|
90−95
−59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+121%
|
47
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| Valorant | 159
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.8%
|
160−170
−64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+114%
|
37
−114%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+42.3%
|
200−210
−42.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry 5 | 97
+70.2%
|
57
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+213%
|
23
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+132%
|
34
−132%
|
| Metro Exodus | 35
+218%
|
11
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Valorant | 242
+79.3%
|
130−140
−79.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Dota 2 | 93
+38.8%
|
67
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+130%
|
23
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+1133%
|
3
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
这就是 RX 5700 XT 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的98% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的160% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的206% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 1133%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6500 XT的速度要快 58%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 62项测试 中领先 (93%)
- RX 6500 XT 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
