Radeon RX 6500 XT เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.20 | 58.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 16.03 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2248 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+68.8%
| 64
−68.8%
|
| 1440p | 62
+107%
| 30
−107%
|
| 4K | 36
+125%
| 16
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.58
+20.4%
| 3.11
−20.4%
|
| 1440p | 4.50
+47.4%
| 6.63
−47.4%
|
| 4K | 7.75
+60.5%
| 12.44
−60.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+15.3%
|
72
−15.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+156%
|
27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+48.4%
|
128
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+83.3%
|
66
−83.3%
|
| Metro Exodus | 139
+43.3%
|
97
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Valorant | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+247%
|
17
−247%
|
| Dota 2 | 146
+37.7%
|
106
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Fortnite | 150−160
+27.2%
|
120−130
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+47.7%
|
107
−47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+160%
|
35
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+46.5%
|
86
−46.5%
|
| Metro Exodus | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+22.4%
|
150−160
−22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
| Valorant | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
15
−233%
|
| Dota 2 | 168
+52.7%
|
110
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+69.9%
|
83
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+80.9%
|
47
−80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+22.4%
|
150−160
−22.4%
|
| Valorant | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| World of Tanks | 220−230
+36.4%
|
160−170
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Metro Exodus | 88
+54.4%
|
57
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Valorant | 97
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+171%
|
7
−171%
|
| Dota 2 | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
| Metro Exodus | 30
+173%
|
11
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+85.3%
|
34
−85.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2
−500%
|
| Dota 2 | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Fortnite | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+128%
|
25
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+900%
|
3
−900%
|
| Valorant | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 900%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.26 | 24.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.8%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.2%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
