GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 69.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 17.99 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 52%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+9.3%
| 118
−9.3%
|
1440p | 78
+14.7%
| 68
−14.7%
|
4K | 49
+4.3%
| 47
−4.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
−10.9%
| 2.79
+10.9%
|
1440p | 5.12
−5.7%
| 4.84
+5.7%
|
4K | 8.14
−16.3%
| 7.00
+16.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+40%
|
120−130
−40%
|
Counter-Strike 2 | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+6.4%
|
120−130
−6.4%
|
Battlefield 5 | 119
−15.1%
|
130−140
+15.1%
|
Counter-Strike 2 | 76
−27.6%
|
97
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 138
−5.8%
|
146
+5.8%
|
Fortnite | 223
+26.7%
|
170−180
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 155
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Forza Horizon 5 | 130
+4.8%
|
124
−4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Valorant | 313
+33.2%
|
230−240
−33.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
Battlefield 5 | 110
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
−29.7%
|
83
+29.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Dota 2 | 92
−69.6%
|
156
+69.6%
|
Far Cry 5 | 130
−3.8%
|
135
+3.8%
|
Fortnite | 179
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 154
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Forza Horizon 5 | 110
+14.6%
|
96
−14.6%
|
Grand Theft Auto V | 145
+2.8%
|
141
−2.8%
|
Metro Exodus | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−15.6%
|
178
+15.6%
|
Valorant | 294
+25.1%
|
230−240
−25.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 57
−26.3%
|
72
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Dota 2 | 103
−42.7%
|
147
+42.7%
|
Far Cry 5 | 111
−14.4%
|
127
+14.4%
|
Forza Horizon 4 | 148
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
Forza Horizon 5 | 104
+31.6%
|
79
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+13.4%
|
82
−13.4%
|
Valorant | 159
−47.8%
|
230−240
+47.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−23.1%
|
170−180
+23.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3.7%
|
280−290
+3.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
−2.5%
|
81
+2.5%
|
Metro Exodus | 57
+14%
|
50
−14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+7.9%
|
260−270
−7.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Far Cry 5 | 97
+3.2%
|
94
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
Metro Exodus | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−18.5%
|
64
+18.5%
|
Valorant | 242
−2.9%
|
240−250
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Dota 2 | 93
−23.7%
|
115
+23.7%
|
Far Cry 5 | 53
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Forza Horizon 5 | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 40%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 43.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน