GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700 XT เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.30 | 59.39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 18.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 64%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+11.6%
| 112
−11.6%
|
| 1440p | 76
+18.8%
| 64
−18.8%
|
| 4K | 47
+11.9%
| 42
−11.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
−8.7%
| 2.94
+8.7%
|
| 1440p | 5.25
−2.1%
| 5.14
+2.1%
|
| 4K | 8.49
−8.4%
| 7.83
+8.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+54.2%
|
220−230
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
−15.1%
|
130−140
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+36.9%
|
220−230
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 138
−5.8%
|
146
+5.8%
|
| Fortnite | 223
+26%
|
170−180
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+39.5%
|
124
−39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+1%
|
95−100
−1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Valorant | 313
+32.6%
|
230−240
−32.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−27.1%
|
220−230
+27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Dota 2 | 92
−69.6%
|
156
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 130
−3.8%
|
135
+3.8%
|
| Fortnite | 179
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+38.2%
|
110
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+2.8%
|
141
−2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 77
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
| Metro Exodus | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−16.2%
|
179
+16.2%
|
| Valorant | 294
+24.6%
|
230−240
−24.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Dota 2 | 103
−42.7%
|
147
+42.7%
|
| Far Cry 5 | 111
−14.4%
|
127
+14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+6.9%
|
87
−6.9%
|
| Valorant | 159
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
−23.8%
|
170−180
+23.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
−1%
|
100−110
+1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.5%
|
280−290
+5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−2.5%
|
81
+2.5%
|
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+7.1%
|
260−270
−7.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 97
+3.2%
|
94
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+5%
|
40
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.8%
|
72
−2.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Metro Exodus | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−20.4%
|
65
+20.4%
|
| Valorant | 242
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Dota 2 | 93
−23.7%
|
115
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 54%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.65 | 38.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน
