Radeon RX 6600M เทียบกับ RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.00 | 24.73 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 88 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−75.4%
| 100
+75.4%
|
1440p | 60
+9.1%
| 55
−9.1%
|
4K | 30
+0%
| 30
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
−264%
|
190−200
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Hogwarts Legacy | 54
−85.2%
|
100
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
Counter-Strike 2 | 53
−264%
|
190−200
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−93%
|
83
+93%
|
Far Cry 5 | 45−50
−142%
|
116
+142%
|
Fortnite | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−242%
|
202
+242%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−175%
|
121
+175%
|
Hogwarts Legacy | 46
−87%
|
86
+87%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
Valorant | 146
−40.4%
|
200−210
+40.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 93
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
Counter-Strike 2 | 48
−302%
|
190−200
+302%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45%
|
270−280
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−109%
|
69
+109%
|
Dota 2 | 106
−7.5%
|
114
+7.5%
|
Far Cry 5 | 62
−74.2%
|
108
+74.2%
|
Fortnite | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−237%
|
199
+237%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−159%
|
114
+159%
|
Grand Theft Auto V | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
Hogwarts Legacy | 33
−106%
|
68
+106%
|
Metro Exodus | 39
−105%
|
80
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−97.2%
|
142
+97.2%
|
Valorant | 144
−42.4%
|
200−210
+42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−103%
|
61
+103%
|
Dota 2 | 103
−1%
|
104
+1%
|
Far Cry 5 | 59
−71.2%
|
101
+71.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−185%
|
168
+185%
|
Hogwarts Legacy | 23
−126%
|
52
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−127%
|
130−140
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Valorant | 110−120
−23.1%
|
144
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
−69.3%
|
230−240
+69.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
Metro Exodus | 25
−88%
|
47
+88%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 136
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
−102%
|
85−90
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Far Cry 5 | 48
−87.5%
|
90
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
Grand Theft Auto V | 20
−190%
|
58
+190%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Metro Exodus | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
Valorant | 129
−58.1%
|
200−210
+58.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Dota 2 | 53
−50.9%
|
80
+50.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 302%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.85 | 31.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ