Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 5500M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 5500M
2019
4 จีบี GDDR6,85 Watt
14.52

RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ364220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9121.81
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUNavi 14Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1375 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)85 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์144.8181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.632 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8864
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2250 MHz
224.0 จีบี/s144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500M 14.52
RX 6550M 25.03
+72.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500M 5656
RX 6550M 9747
+72.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500M 16476
RX 6550M 20506
+24.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500M 12276
RX 6550M 14696
+19.7%

3DMark Time Spy Graphics

RX 5500M 4298
RX 6550M 4546
+5.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−13.6%
67
+13.6%
1440p63
+142%
26
−142%
4K32
−71.9%
55−60
+71.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75
+15.4%
65−70
−15.4%
Counter-Strike 2 43
−23.3%
53
+23.3%
Cyberpunk 2077 55
+7.8%
50−55
−7.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 57
−14%
65−70
+14%
Battlefield 5 60−65
−56.7%
90−95
+56.7%
Counter-Strike 2 36
−25%
45
+25%
Cyberpunk 2077 43
−18.6%
50−55
+18.6%
Far Cry 5 45−50
−93.6%
91
+93.6%
Fortnite 75−80
−49.4%
110−120
+49.4%
Forza Horizon 4 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Forza Horizon 5 35−40
−83.8%
65−70
+83.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−84%
90−95
+84%
Valorant 146
−12.3%
160−170
+12.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 36
−80.6%
65−70
+80.6%
Battlefield 5 93
−1.1%
90−95
+1.1%
Counter-Strike 2 30
−16.7%
35
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 191
−34%
250−260
+34%
Cyberpunk 2077 33
−54.5%
50−55
+54.5%
Dota 2 106
−14.2%
120−130
+14.2%
Far Cry 5 62
−35.5%
84
+35.5%
Fortnite 75−80
−49.4%
110−120
+49.4%
Forza Horizon 4 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Forza Horizon 5 35−40
−83.8%
65−70
+83.8%
Grand Theft Auto V 79
−10.1%
85−90
+10.1%
Metro Exodus 39
−33.3%
50−55
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−84%
90−95
+84%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
−15.3%
83
+15.3%
Valorant 144
−13.9%
160−170
+13.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75
−25.3%
90−95
+25.3%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
29
+16%
Cyberpunk 2077 30
−70%
50−55
+70%
Dota 2 103
−17.5%
120−130
+17.5%
Far Cry 5 59
−33.9%
79
+33.9%
Forza Horizon 4 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Forza Horizon 5 35−40
−83.8%
65−70
+83.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 59
−55.9%
90−95
+55.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−8.9%
49
+8.9%
Valorant 110−120
−41.4%
160−170
+41.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
−81.5%
110−120
+81.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 137
−21.9%
160−170
+21.9%
Grand Theft Auto V 21−24
−95.5%
40−45
+95.5%
Metro Exodus 25
−28%
30−35
+28%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 175
+0%
170−180
+0%
Valorant 136
−49.3%
200−210
+49.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 44
−50%
65−70
+50%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Far Cry 5 48
−12.5%
50−55
+12.5%
Forza Horizon 4 30−35
−79.4%
60−65
+79.4%
Forza Horizon 5 24−27
−68%
40−45
+68%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−90%
55−60
+90%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 76
−71.1%
130−140
+71.1%
Grand Theft Auto V 20
−120%
40−45
+120%
Metro Exodus 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Valorant 129
−7%
130−140
+7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16
−125%
35−40
+125%
Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 53
−47.2%
75−80
+47.2%
Far Cry 5 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Forza Horizon 4 24−27
−75%
40−45
+75%
Forza Horizon 5 10−12
−100%
21−24
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−100%
24−27
+100%

นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6550M เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 15%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 125%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RX 6550M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.52 25.03
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2019 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 85 วัตต์ 80 วัตต์

RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%

Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 5500M
Radeon RX 5500M
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 354 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 282 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500M หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่