GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 387 | 439 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 11.47 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1366 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1442 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 69.22 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 88 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
224.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Sons of the Forest | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Counter-Strike 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Fortnite | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Sons of the Forest | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Valorant | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Counter-Strike 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Dota 2 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Fortnite | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Metro Exodus | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Sons of the Forest | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Valorant | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Dota 2 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Sons of the Forest | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Valorant | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Sons of the Forest | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Valorant | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Sons of the Forest | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.72 | 11.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ