Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 22.93 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 112 | 288 |
Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−59.6%
| 158
+59.6%
|
1440p | 53
−119%
| 116
+119%
|
4K | 31
−197%
| 92
+197%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 108
−10.2%
|
110−120
+10.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
−58.3%
|
180−190
+58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
Metro Exodus | 110−120
−31.9%
|
150−160
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 199
+67.2%
|
110−120
−67.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
−58.3%
|
180−190
+58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
Metro Exodus | 110−120
−31.9%
|
150−160
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
−32.4%
|
220−230
+32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Forza Horizon 4 | 168
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
Horizon Zero Dawn | 134
−62.7%
|
210−220
+62.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 153
−125%
|
344
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−97.6%
|
168
+97.6%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−149%
|
140−150
+149%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
Hitman 3 | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 98
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
Metro Exodus | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−149%
|
249
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−26.5%
|
220−230
+26.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−28.2%
|
210−220
+28.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−164%
|
116
+164%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Forza Horizon 4 | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−152%
|
131
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 67%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.03 | 59.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ