Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 23.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−46%
| 146
+46%
|
| 1440p | 52
−106%
| 107
+106%
|
| 4K | 31
−168%
| 83
+168%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−53.3%
|
140−150
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−29%
|
130−140
+29%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−103%
|
152
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| Far Cry 5 | 116
−36.2%
|
150−160
+36.2%
|
| Fortnite | 150−160
−68%
|
250−260
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−49.8%
|
300−350
+49.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−100%
|
130−140
+100%
|
| Dota 2 | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 108
−46.3%
|
150−160
+46.3%
|
| Fortnite | 150−160
−68%
|
250−260
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−19.8%
|
139
+19.8%
|
| Metro Exodus | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−58.5%
|
220−230
+58.5%
|
| Valorant | 200−210
−49.8%
|
300−350
+49.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−143%
|
119
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−121%
|
135
+121%
|
| Dota 2 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 101
−26.7%
|
128
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−97.6%
|
168
+97.6%
|
| Valorant | 144
−113%
|
300−350
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−68%
|
250−260
+68%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−74.9%
|
400−450
+74.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Metro Exodus | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−45.4%
|
300−350
+45.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−55.7%
|
130−140
+55.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−138%
|
93
+138%
|
| Far Cry 5 | 90
−36.7%
|
123
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−152%
|
146
+152%
|
| Metro Exodus | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−164%
|
116
+164%
|
| Valorant | 200−210
−54.7%
|
300−350
+54.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−132%
|
44
+132%
|
| Dota 2 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−134%
|
103
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 60.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
