Radeon RX 6650M เทียบกับ RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−100%
| 118
+100%
|
| 1440p | 63
−154%
| 160−170
+154%
|
| 4K | 32
−150%
| 80−85
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75
−44%
|
100−110
+44%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−131%
|
127
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 57
−89.5%
|
100−110
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−147%
|
106
+147%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| Fortnite | 75−80
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| Valorant | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 36
−200%
|
100−110
+200%
|
| Battlefield 5 | 93
−36.6%
|
120−130
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−170%
|
80−85
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45%
|
270−280
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−139%
|
79
+139%
|
| Dota 2 | 106
−11.3%
|
118
+11.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
| Fortnite | 75−80
+71.7%
|
46
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−54.4%
|
120−130
+54.4%
|
| Metro Exodus | 39
−121%
|
86
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−132%
|
167
+132%
|
| Valorant | 144
−49.3%
|
210−220
+49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−69.3%
|
120−130
+69.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−113%
|
64
+113%
|
| Dota 2 | 103
+3%
|
100
−3%
|
| Far Cry 5 | 59
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−144%
|
140−150
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−100%
|
90
+100%
|
| Valorant | 110−120
−85.3%
|
210−220
+85.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−81%
|
240−250
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Metro Exodus | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−82.4%
|
240−250
+82.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−114%
|
90−95
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry 5 | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−163%
|
200−210
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Valorant | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Dota 2 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 72%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 285%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.52 | 38.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
