RTX A4000H vs Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M กับ RTX A4000H รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000H มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.96 | 15.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−93%
| 110−120
+93%
|
| 1440p | 61
−96.7%
| 120−130
+96.7%
|
| 4K | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Valorant | 146
−91.8%
|
280−290
+91.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Dota 2 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Metro Exodus | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Valorant | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Dota 2 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Valorant | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 136
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 129
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX A4000H แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000H เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000H เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000H เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.31 | 28.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
ในทางกลับกัน RTX A4000H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A4000H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000H เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
