GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 246 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 21.66 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 88 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−62.1%
| 94
+62.1%
|
1440p | 62
+21.6%
| 51
−21.6%
|
4K | 32
+0%
| 32
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75
−69.3%
|
127
+69.3%
|
Counter-Strike 2 | 53
−142%
|
120−130
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−92.7%
|
106
+92.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Counter-Strike 2 | 53
−142%
|
120−130
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−93%
|
83
+93%
|
Far Cry 5 | 45−50
−151%
|
118
+151%
|
Fortnite | 75−80
−41.8%
|
110−120
+41.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−145%
|
108
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
Valorant | 146
−7.5%
|
150−160
+7.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 36
−58.3%
|
57
+58.3%
|
Battlefield 5 | 93
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 48
−167%
|
120−130
+167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
−29.8%
|
240−250
+29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Dota 2 | 106
−59.4%
|
169
+59.4%
|
Far Cry 5 | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
Fortnite | 75−80
−41.8%
|
110−120
+41.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−114%
|
94
+114%
|
Grand Theft Auto V | 79
−62%
|
128
+62%
|
Metro Exodus | 39
−59%
|
62
+59%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−133%
|
168
+133%
|
Valorant | 144
−9%
|
150−160
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−103%
|
61
+103%
|
Dota 2 | 103
−50.5%
|
155
+50.5%
|
Far Cry 5 | 59
−67.8%
|
99
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Valorant | 110−120
−35.3%
|
150−160
+35.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
Metro Exodus | 25
−44%
|
36
+44%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 136
−44.1%
|
190−200
+44.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Far Cry 5 | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Grand Theft Auto V | 20
−185%
|
57
+185%
|
Metro Exodus | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
Valorant | 129
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Dota 2 | 53
−75.5%
|
93
+75.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 4%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.71 | 20.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ