Radeon RX 6500M เทียบกับ RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 298 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.00 | 27.05 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 153.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−7%
| 61
+7%
|
| 1440p | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−20%
|
66
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−55.8%
|
67
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Fortnite | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−130%
|
101
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Valorant | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−121%
|
100−110
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−18.8%
|
220−230
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Dota 2 | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−14.5%
|
71
+14.5%
|
| Fortnite | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Metro Exodus | 39
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Valorant | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Dota 2 | 103
+8.4%
|
95
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Valorant | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Metro Exodus | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 129
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 46%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.85 | 17.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
