GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 279 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 3 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.07 | 37.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 18.80 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1650 อยู่ 24%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+14.5%
| 69
−14.5%
|
1440p | 44
+7.3%
| 41
−7.3%
|
4K | 25
+0%
| 25
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14
+0.9%
| 2.16
−0.9%
|
1440p | 3.84
−5.7%
| 3.63
+5.7%
|
4K | 6.76
−13.4%
| 5.96
+13.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
Counter-Strike 2 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Battlefield 5 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
Counter-Strike 2 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Far Cry 5 | 105
+52.2%
|
69
−52.2%
|
Fortnite | 110−120
−88.4%
|
211
+88.4%
|
Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 92
+53.3%
|
60
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90
+4.7%
|
Valorant | 150−160
−86%
|
292
+86%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Battlefield 5 | 71
+34%
|
53
−34%
|
Counter-Strike 2 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+7.4%
|
230−240
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Dota 2 | 149
+53.6%
|
97
−53.6%
|
Far Cry 5 | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
−25.8%
|
83
+25.8%
|
Forza Horizon 5 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
Grand Theft Auto V | 94
+16%
|
81
−16%
|
Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+33.8%
|
71
−33.8%
|
Valorant | 150−160
−65.6%
|
260
+65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Dota 2 | 143
+55.4%
|
92
−55.4%
|
Far Cry 5 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
Forza Horizon 5 | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+30.3%
|
66
−30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Valorant | 114
+62.9%
|
70
−62.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+83.6%
|
61
−83.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40
−10%
|
Metro Exodus | 31
+55%
|
20
−55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 190−200
+10.7%
|
177
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+41%
|
39
−41%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 60
+50%
|
40
−50%
|
Forza Horizon 4 | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Valorant | 120−130
+54.2%
|
83
−54.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 118%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 20.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ