Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 244 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.14 | 46.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 12.55 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 9%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 180 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 14000 MHz |
288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+32.9%
| 79
−32.9%
|
1440p | 60
+36.4%
| 44
−36.4%
|
4K | 39
+56%
| 25
−56%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66
−24.2%
| 2.14
+24.2%
|
1440p | 4.65
−21.1%
| 3.84
+21.1%
|
4K | 7.15
−5.8%
| 6.76
+5.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−7.7%
|
98
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+21.3%
|
75
−21.3%
|
Battlefield 5 | 129
+74.3%
|
74
−74.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Far Cry 5 | 109
+3.8%
|
105
−3.8%
|
Fortnite | 247
+121%
|
110−120
−121%
|
Forza Horizon 4 | 131
+67.9%
|
78
−67.9%
|
Forza Horizon 5 | 94
+2.2%
|
92
−2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+133%
|
85−90
−133%
|
Valorant | 190−200
+24.2%
|
150−160
−24.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+112%
|
43
−112%
|
Battlefield 5 | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.9%
|
240−250
−10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Dota 2 | 181
+21.5%
|
149
−21.5%
|
Far Cry 5 | 99
+3.1%
|
96
−3.1%
|
Fortnite | 143
+27.7%
|
110−120
−27.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
+84.8%
|
66
−84.8%
|
Forza Horizon 5 | 72
+18%
|
61
−18%
|
Grand Theft Auto V | 119
+26.6%
|
94
−26.6%
|
Metro Exodus | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+22.1%
|
95
−22.1%
|
Valorant | 190−200
+24.2%
|
150−160
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+50%
|
68
−50%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40
−15%
|
Dota 2 | 168
+17.5%
|
143
−17.5%
|
Far Cry 5 | 94
+5.6%
|
89
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
Forza Horizon 5 | 66
+6.5%
|
62
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+50%
|
85−90
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Valorant | 118
+3.5%
|
114
−3.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+36.1%
|
150−160
−36.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
Metro Exodus | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 230−240
+18.4%
|
190−200
−18.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+35%
|
20
−35%
|
Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
Forza Horizon 5 | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 56
+33.3%
|
42
−33.3%
|
Metro Exodus | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+38.7%
|
31
−38.7%
|
Valorant | 180−190
+46.9%
|
120−130
−46.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Dota 2 | 94
+20.5%
|
78
−20.5%
|
Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21
−143%
|
Forza Horizon 5 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 275%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.15 | 23.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 ธันวาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ