Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1650
Birleşik performans puanı
Radeon RX 5500 XT birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 1650 'den 16% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 214 | 254 |
| Popülerliğe göre konum | 65 | 3 |
| Fiyat-kalite oranı | 15.40 | 19.03 |
| Mimari | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Navi 14 XTX | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 12 aralık 2019 (4 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $169 | $149 |
| Şimdiki fiyat | $317 (1.9x) | $185 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, RX 5500 XT'ye göre 24% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 5500 XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1408 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 1607 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | 1845 MHz | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 6,400 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 162.4 | 93.24 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 180 mm | 229 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
RAM
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API desteği
Desteklenen Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon RX 5500 XT birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 1650 'den 16% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon RX 5500 XT, Passmark'de GeForce GTX 1650'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon RX 5500 XT, 3DMark Vantage Performance'de GeForce GTX 1650'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon RX 5500 XT, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GTX 1650'den % 43 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX 5500 XT, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GTX 1650'den % 55 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX 5500 XT, 3DMark Cloud Gate GPU'de GeForce GTX 1650'den % 71 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
Radeon RX 5500 XT, GeekBench 5 OpenCL'de GeForce GTX 1650'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
Radeon RX 5500 XT, 3DMark Ice Storm GPU'de GeForce GTX 1650'den % 50 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
Radeon RX 5500 XT, GeekBench 5 Vulkan'de GeForce GTX 1650'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de GeForce GTX 1650'den % 20 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de GeForce GTX 1650'den % 169 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de GeForce GTX 1650'den % 1122 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de GeForce GTX 1650'den % 141 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de GeForce GTX 1650'den % 83 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de GeForce GTX 1650'den % 137 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de GeForce GTX 1650'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de GeForce GTX 1650'den % 221 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark kapsamı: 2%
Radeon RX 5500 XT, SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05'de GeForce GTX 1650'den % 20 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 76
+8.6%
| 70
−8.6%
|
| 1440p | 42
+10.5%
| 38
−10.5%
|
| 4K | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Battlefield 5 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+54.4%
|
68
−54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+50%
|
66
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Hitman 3 | 101
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Battlefield 5 | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−25.8%
|
83
+25.8%
|
| Hitman 3 | 87
+40.3%
|
62
−40.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+277%
|
13
−277%
|
| Battlefield 5 | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Hitman 3 | 54
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Battlefield 5 | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5
−280%
|
| Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8
−75%
|
Popüler oyunlarda RX 5500 XT ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:
- RX 5500 XT , 1080p 'da GTX 1650 'den 8.6% daha hızlıdır
- RX 5500 XT , 1440p 'da GTX 1650 'den 10.5% daha hızlıdır
- RX 5500 XT , 4K 'da GTX 1650 'den 4.3% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile RX 5500 XT, GTX 1650 'den 280% daha hızlıdır.
- Forza Horizon 4 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 1650, RX 5500 XT 'den 42.9% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 5500 XT 58 testte'de önde (85%)
- GTX 1650 8 testte'de önde (12%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 23.66 | 20.35 |
| Yenilik | 12 aralık 2019 | 23 nisan 2019 |
| Fiyat | $169 | $149 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
Radeon RX 5500 XT performans testlerinde GeForce GTX 1650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 5500 XT ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
