GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce GTX 1060 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 218 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 9 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.49 | 14.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 15.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 192%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 250 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2002 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−19.5%
| 92
+19.5%
|
| 1440p | 44
−11.4%
| 49
+11.4%
|
| 4K | 25
−28%
| 32
+28%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19
+48.1%
| 3.25
−48.1%
|
| 1440p | 3.84
+58.9%
| 6.10
−58.9%
|
| 4K | 6.76
+38.2%
| 9.34
−38.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+42%
|
65−70
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+76.4%
|
140−150
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 74
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+36.1%
|
140−150
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Far Cry 5 | 105
+28%
|
82
−28%
|
| Fortnite | 110−120
−120%
|
246
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+38%
|
75−80
−38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−3.5%
|
89
+3.5%
|
| Valorant | 150−160
−7.6%
|
160−170
+7.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Battlefield 5 | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.8%
|
260−270
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
| Dota 2 | 149
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+28%
|
75
−28%
|
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
117
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+25%
|
76
−25%
|
| Valorant | 150−160
−7.6%
|
160−170
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
| Dota 2 | 143
+15.3%
|
120−130
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Valorant | 114
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+23.1%
|
91
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Metro Exodus | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 60
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−39%
|
57
+39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Valorant | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 78
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−81%
|
38
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 76%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (43%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (57%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 22.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 19 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
