Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.28 | 43.49 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 12.48 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5500 XT อยู่ 20%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 180 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 14000 MHz |
336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+16.9%
| 77
−16.9%
|
1440p | 57
+29.5%
| 44
−29.5%
|
4K | 31
+24%
| 25
−24%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
−15.9%
| 2.19
+15.9%
|
1440p | 4.02
−4.6%
| 3.84
+4.6%
|
4K | 7.39
−9.3%
| 6.76
+9.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+26.5%
|
98
−26.5%
|
Counter-Strike 2 | 285
+12.2%
|
254
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−2.6%
|
78
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+21.3%
|
75
−21.3%
|
Battlefield 5 | 97
+31.1%
|
74
−31.1%
|
Counter-Strike 2 | 243
+24%
|
196
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Far Cry 5 | 112
+6.7%
|
105
−6.7%
|
Fortnite | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 144
+84.6%
|
78
−84.6%
|
Forza Horizon 5 | 108
−0.9%
|
109
+0.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+43%
|
85−90
−43%
|
Valorant | 321
+104%
|
150−160
−104%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Battlefield 5 | 83
+16.9%
|
71
−16.9%
|
Counter-Strike 2 | 119
+21.4%
|
98
−21.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.5%
|
240−250
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
Dota 2 | 231
+55%
|
149
−55%
|
Far Cry 5 | 103
+7.3%
|
96
−7.3%
|
Fortnite | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 135
+105%
|
66
−105%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Grand Theft Auto V | 133
+41.5%
|
94
−41.5%
|
Metro Exodus | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+61.6%
|
85−90
−61.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+18.9%
|
95
−18.9%
|
Valorant | 290
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Dota 2 | 211
+47.6%
|
143
−47.6%
|
Far Cry 5 | 95
+6.7%
|
89
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
+91.1%
|
56
−91.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
Valorant | 122
+7%
|
114
−7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+21.8%
|
55
−21.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+34.8%
|
150−160
−34.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
Metro Exodus | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Valorant | 262
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+30%
|
20
−30%
|
Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+105%
|
41
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Grand Theft Auto V | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
Metro Exodus | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+29%
|
31
−29%
|
Valorant | 132
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Dota 2 | 95
+21.8%
|
78
−21.8%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30
−10%
|
Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21
−157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 157%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.44 | 20.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 12 ธันวาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ