Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 253 |
| Miejsce według popularności | 74 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.42 | 19.05 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $149 |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 16% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 53% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 55% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 71% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 14% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 15% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 1122% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 83% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 137% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 221% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+8.6%
| 70
−8.6%
|
| 1440p | 42
+10.5%
| 38
−10.5%
|
| 4K | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Battlefield 5 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+54.4%
|
68
−54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+50%
|
66
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Hitman 3 | 101
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Battlefield 5 | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−25.8%
|
83
+25.8%
|
| Hitman 3 | 87
+40.3%
|
62
−40.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+277%
|
13
−277%
|
| Battlefield 5 | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Hitman 3 | 54
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Battlefield 5 | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5
−280%
|
| Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8
−75%
|
W ten sposób RX 5500 XT i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest o 8.6% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RX 5500 XT jest o 10.5% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RX 5500 XT jest o 4.3% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 280% szybszy niż GTX 1650.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 42.9% szybszy niż RX 5500 XT.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 58 testach (85%)
- GTX 1650 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.67 | 20.35 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $169 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
