GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 1060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 304 | 282 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.12 | 27.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.83 | 17.06 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 172%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 133.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2002 MHz |
224.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−13.3%
| 68
+13.3%
|
1440p | 40−45
−10%
| 44
+10%
|
4K | 27−30
−11.1%
| 30
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.17
+163%
| 3.49
−163%
|
1440p | 13.75
+155%
| 5.39
−155%
|
4K | 20.37
+158%
| 7.90
−158%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−94.1%
|
229
+94.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−47.8%
|
136
+47.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−91.9%
|
119
+91.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−53.9%
|
137
+53.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−117%
|
91
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−78%
|
210
+78%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−45.7%
|
134
+45.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−29%
|
80
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−184%
|
122
+184%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−49.4%
|
133
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.3%
|
43
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+66.2%
|
71
−66.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−9.7%
|
68
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+218%
|
28
−218%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−66.3%
|
173
+66.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−14.2%
|
129
+14.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
Metro Exodus | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 218%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 184%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.23 | 19.73 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 1060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ