GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 1060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 291 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.25 | 27.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.76 | 16.96 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 172%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 133.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2002 MHz |
224.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−15%
| 69
+15%
|
1440p | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
4K | 27−30
−11.1%
| 30
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.17
−167%
| 3.44
+167%
|
1440p | 13.75
−173%
| 5.04
+173%
|
4K | 20.37
−158%
| 7.90
+158%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−33.3%
|
96
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75
+29.3%
|
Fortnite | 90−95
−90.3%
|
177
+90.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−21.9%
|
78
+21.9%
|
Valorant | 130−140
−2.3%
|
136
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−2.8%
|
222
+2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
Dota 2 | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
Fortnite | 90−95
−12.9%
|
105
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Metro Exodus | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
Valorant | 130−140
−0.8%
|
134
+0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Dota 2 | 100−110
−15.7%
|
118
+15.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Valorant | 130−140
+84.7%
|
72
−84.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+14.8%
|
81
−14.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−7.2%
|
130−140
+7.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
Valorant | 160−170
+26.3%
|
133
−26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Valorant | 95−100
−21.9%
|
117
+21.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 85%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 90%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.13 | 19.61 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 1060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน