Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 980M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
19.01
+4.8%

GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ300312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.1283.44
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.84129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 19.01
+4.8%
Radeon 780M 18.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7352
+4.8%
Radeon 780M 7012

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
Radeon 780M 12785
+2.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M 31944
Radeon 780M 41622
+30.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M 9682
+21.2%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 65241
+35.6%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 327632
Radeon 780M 429810
+31.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
Radeon 780M 2822
+0.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M 84
+24.7%
Radeon 780M 67

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M 42
Radeon 780M 108
+160%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M 5
Radeon 780M 73
+1445%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M 39
Radeon 780M 78
+101%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M 27
Radeon 780M 50
+83.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M 23
Radeon 780M 63
+174%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M 47
+61.2%
Radeon 780M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M 6
Radeon 780M 31
+408%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
+8.1%
160−170
−8.1%
Full HD72
+106%
35
−106%
1440p36
+112%
17
−112%
4K27
+125%
12
−125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−4.3%
49
+4.3%
Counter-Strike 2 30−35
+3.1%
32
−3.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.6%
39
+2.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+20.5%
39
−20.5%
Battlefield 5 82
+13.9%
70−75
−13.9%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+22.6%
31
−22.6%
Far Cry 5 58
+28.9%
45
−28.9%
Fortnite 178
+91.4%
90−95
−91.4%
Forza Horizon 4 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 5 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+32.8%
60−65
−32.8%
Valorant 130−140
+3%
130−140
−3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+104%
23
−104%
Battlefield 5 68
−5.9%
70−75
+5.9%
Counter-Strike 2 30−35
+32%
25
−32%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+6.5%
210−220
−6.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+58.3%
24
−58.3%
Dota 2 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Far Cry 5 53
+29.3%
41
−29.3%
Fortnite 86
−8.1%
90−95
+8.1%
Forza Horizon 4 68
−2.9%
70−75
+2.9%
Forza Horizon 5 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Grand Theft Auto V 60
+36.4%
44
−36.4%
Metro Exodus 31
+6.9%
29
−6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+23.4%
60−65
−23.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+32.6%
46
−32.6%
Valorant 130−140
+3%
130−140
−3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
−18%
70−75
+18%
Counter-Strike 2 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+65.2%
23
−65.2%
Dota 2 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Far Cry 5 50
+28.2%
39
−28.2%
Forza Horizon 4 47
−48.9%
70−75
+48.9%
Forza Horizon 5 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−30.6%
60−65
+30.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+13.8%
29
−13.8%
Valorant 130−140
+3%
130−140
−3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
−47.6%
90−95
+47.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+4%
120−130
−4%
Grand Theft Auto V 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Metro Exodus 19
−15.8%
21−24
+15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+2.4%
160−170
−2.4%
Valorant 170−180
+3%
160−170
−3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
−6.7%
45−50
+6.7%
Counter-Strike 2 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Far Cry 5 34
+25.9%
27
−25.9%
Forza Horizon 4 39
−10.3%
40−45
+10.3%
Forza Horizon 5 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+45%
20
−45%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+2.6%
35−40
−2.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 41
+95.2%
21
−95.2%
Metro Exodus 12
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+46.7%
15
−46.7%
Valorant 100−110
+5.2%
95−100
−5.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Dota 2 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 16
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+11.8%
16−18
−11.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 104%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 49%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (72%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.01 18.14
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1685 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่