Radeon RX 470 (mobilna) vs GeForce GTX 1060 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1060 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1060 (mobilna) przewyższa 470 (mobilna) o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 345 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.67 | 9.92 |
| Wydajność energetyczna | 14.86 | 17.05 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | $237.11 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470 (mobilna).
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 133.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 512 KB | 480 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1060 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1060 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1060 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−13.3%
| 68
+13.3%
|
| 1440p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| 4K | 27−30
−11.1%
| 30
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.17
−163%
| 3.49
+163%
|
| 1440p | 13.75
−161%
| 5.27
+161%
|
| 4K | 20.37
−158%
| 7.90
+158%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 (mobilna) jest o 163% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 (mobilna) jest o 161% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 (mobilna) jest o 158% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.7%
|
137
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−35.2%
|
96
+35.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−17%
|
110
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
| Fortnite | 90−95
−94.5%
|
177
+94.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.8%
|
102
+47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
| Valorant | 130−140
−3%
|
136
+3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−14.1%
|
81
+14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−4.2%
|
222
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Dota 2 | 100−110
−4%
|
100−110
+4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Fortnite | 90−95
−15.4%
|
105
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−31.9%
|
91
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−17.5%
|
74
+17.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Valorant | 130−140
−1.5%
|
134
+1.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−16.8%
|
118
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Valorant | 130−140
+83.3%
|
72
−83.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+12.3%
|
81
−12.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
| Valorant | 160−170
+23.3%
|
133
−23.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Valorant | 90−95
−25.8%
|
117
+25.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i GTX 1060 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 13% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 (mobilna) jest 83% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 95% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 9 testach (15%)
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 50 testach (83%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.40 | 17.71 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 80 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1060 (mobilna) ma 8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1060 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
