Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 136 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.06 | 24.92 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−45.6%
| 99
+45.6%
|
1440p | 44
−20.5%
| 53
+20.5%
|
4K | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
−197%
|
110
+197%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−74.2%
|
108
+74.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
Battlefield 5 | 78
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
−18%
|
70−75
+18%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90
+200%
|
Far Cry 5 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
Far Cry New Dawn | 76
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 229
+25.8%
|
180−190
−25.8%
|
Hitman 3 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 136
−11%
|
150−160
+11%
|
Metro Exodus | 81
−43.2%
|
110−120
+43.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
−119%
|
199
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
−75.6%
|
79
+75.6%
|
Battlefield 5 | 69
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−188%
|
72
+188%
|
Far Cry 5 | 59
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Far Cry New Dawn | 58
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Forza Horizon 4 | 210
+15.4%
|
180−190
−15.4%
|
Hitman 3 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 134
−12.7%
|
150−160
+12.7%
|
Metro Exodus | 70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−116%
|
173
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−114%
|
79
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−81.6%
|
69
+81.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−165%
|
61
+165%
|
Far Cry 5 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Forza Horizon 4 | 71
−137%
|
168
+137%
|
Hitman 3 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−103%
|
134
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
−125%
|
153
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−111%
|
59
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Far Cry New Dawn | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
Far Cry 5 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Forza Horizon 4 | 173
−16.8%
|
200−210
+16.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 48
−104%
|
98
+104%
|
Metro Exodus | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 129
−40.3%
|
180−190
+40.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 59
−188%
|
170−180
+188%
|
Metro Exodus | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−170%
|
27
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Far Cry 5 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 35
−111%
|
74
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 65%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 36.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ