Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Instinct MI6 Radeon Pro Duo Polaris Radeon Pro V7300X Radeon Pro V7350X2 Radeon Pro WX 5100 Radeon Pro WX 7100
VS
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 7100
2016
8 จีบี GDDR5,130 Watt
20.22

RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro WX 7100 Pro WX 7100
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ280262
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.7724.77
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTU106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23042304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1188 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1243 MHz1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์179.0175.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.728 TFLOPS5.599 TFLOPS
ROPs3264
TMUs144144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
224.0 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 20.22
RTX 3000 Max-Q 21.53
+6.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7819
RTX 3000 Max-Q 8324
+6.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−70
−12.3%
73
+12.3%
1440p40−45
−12.5%
45
+12.5%
4K27−30
−14.8%
31
+14.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p12.29ไม่มีข้อมูล
1440p19.98ไม่มีข้อมูล
4K29.59ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−5.9%
50−55
+5.9%
Counter-Strike 2 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−5.9%
50−55
+5.9%
Battlefield 5 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%
Counter-Strike 2 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Far Cry 5 65−70
−33.8%
87
+33.8%
Fortnite 100−110
−4%
100−110
+4%
Forza Horizon 4 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%
Forza Horizon 5 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−6.9%
75−80
+6.9%
Valorant 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−5.9%
50−55
+5.9%
Battlefield 5 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%
Counter-Strike 2 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−3.5%
230−240
+3.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Dota 2 100−110
−16.7%
126
+16.7%
Far Cry 5 65−70
−21.5%
79
+21.5%
Fortnite 100−110
−4%
100−110
+4%
Forza Horizon 4 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%
Forza Horizon 5 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
Grand Theft Auto V 70−75
−19.7%
85
+19.7%
Metro Exodus 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−6.9%
75−80
+6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−79.6%
97
+79.6%
Valorant 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%
Counter-Strike 2 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Dota 2 100−110
−11.1%
120
+11.1%
Far Cry 5 65−70
−15.4%
75
+15.4%
Forza Horizon 4 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%
Forza Horizon 5 50−55
−7.5%
55−60
+7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−6.9%
75−80
+6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+3.8%
52
−3.8%
Valorant 140−150
+38.8%
103
−38.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−4%
100−110
+4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−5.1%
140−150
+5.1%
Grand Theft Auto V 30−35
−48.5%
49
+48.5%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−3.3%
180−190
+3.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Far Cry 5 40−45
−7%
45−50
+7%
Forza Horizon 4 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Forza Horizon 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−85.7%
65
+85.7%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−21.4%
34
+21.4%
Valorant 100−110
−7.4%
110−120
+7.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
−15.2%
76
+15.2%
Far Cry 5 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Forza Horizon 4 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Forza Horizon 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 39%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.22 21.53
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2016 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 60 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX 7100 และ Quadro RTX 3000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
T1000 8 GB T1000 8 GB
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
T1000 T1000
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
Pro Vega II Duo Radeon Pro Vega II Duo
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
vs
Pro Vega II Duo Radeon Pro Vega II Duo
Pro Vega II Duo Radeon Pro Vega II Duo
vs
Tesla T10 Tesla T10
A10G A10G
vs
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
W7170M FirePro W7170M
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
Pro 580 Radeon Pro 580
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
vs
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ Quadro RTX 3000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่