T1000 8 GB เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ T1000 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro WX 7100
2016
8 จีบี GDDR5,130 Watt
17.47
+2%

Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 8 GB อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282288
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.96ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6127.06
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1188 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1243 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์179.078.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.728 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1250 MHz
224.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 17.47
+2%
T1000 8 GB 17.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7805
+2%
T1000 8 GB 7655

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Counter-Strike 2 100−110
+9%
100−105
−9%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Battlefield 5 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Counter-Strike 2 100−110
+9%
100−105
−9%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Fortnite 100−110
+6.3%
95−100
−6.3%
Forza Horizon 4 75−80
+4%
75−80
−4%
Forza Horizon 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Valorant 140−150
+9.2%
130−140
−9.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Battlefield 5 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Counter-Strike 2 100−110
+9%
100−105
−9%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+4.1%
220−230
−4.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Dota 2 100−110
+8%
100−105
−8%
Far Cry 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Fortnite 100−110
+6.3%
95−100
−6.3%
Forza Horizon 4 75−80
+4%
75−80
−4%
Forza Horizon 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Grand Theft Auto V 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Metro Exodus 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+8%
50−55
−8%
Valorant 140−150
+9.2%
130−140
−9.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Dota 2 100−110
+8%
100−105
−8%
Far Cry 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Forza Horizon 4 75−80
+4%
75−80
−4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+8%
50−55
−8%
Valorant 140−150
+9.2%
130−140
−9.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+6.3%
95−100
−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+5.4%
130−140
−5.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+10%
30−33
−10%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.3%
160−170
−6.3%
Valorant 170−180
+5.3%
170−180
−5.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+8%
50−55
−8%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Forza Horizon 4 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+10%
40−45
−10%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 100−110
+8%
100−105
−8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.47 17.13
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2016 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 50 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX 7100 และ T1000 8 GB ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA T1000 8 GB
T1000 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 34 โหวต

ให้คะแนน T1000 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ T1000 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่