Quadro RTX 5000 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Quadro RTX 5000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 162 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 29.11 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 259.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−76.7%
| 106
+76.7%
|
1440p | 35−40
−91.4%
| 67
+91.4%
|
4K | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 33.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−67%
|
180−190
+67%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Battlefield 5 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−67%
|
180−190
+67%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
Fortnite | 100−110
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
Valorant | 140−150
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−67%
|
180−190
+67%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.1%
|
270−280
+20.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Dota 2 | 100−110
−13%
|
122
+13%
|
Far Cry 5 | 60−65
−57.8%
|
101
+57.8%
|
Fortnite | 100−110
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−52.1%
|
108
+52.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−169%
|
145
+169%
|
Valorant | 140−150
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−41.8%
|
112
+41.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Dota 2 | 100−110
−9.3%
|
118
+9.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
96
+50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Valorant | 140−150
+0.7%
|
141
−0.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−30.2%
|
230−240
+30.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
Valorant | 100−110
−76.9%
|
190−200
+76.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Dota 2 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 5000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 1%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 29.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา