Quadro RTX 5000 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Quadro RTX 5000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 7100 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 29.18 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 259.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
L1 Cache | 576 เคบี | 3 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−76.7%
| 106
+76.7%
|
1440p | 35−40
−85.7%
| 65
+85.7%
|
4K | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 33.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 75−80
−67.9%
|
131
+67.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Far Cry 5 | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
Fortnite | 100−105
−42%
|
140−150
+42%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−59.2%
|
120−130
+59.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
Valorant | 140−150
−37.3%
|
190−200
+37.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 75−80
−53.8%
|
120
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.1%
|
270−280
+20.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Dota 2 | 100−110
−13%
|
122
+13%
|
Far Cry 5 | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
Fortnite | 100−105
−42%
|
140−150
+42%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−59.2%
|
120−130
+59.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−54.3%
|
108
+54.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−174%
|
145
+174%
|
Valorant | 140−150
−37.3%
|
190−200
+37.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Dota 2 | 100−110
−9.3%
|
118
+9.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−57.4%
|
96
+57.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−59.2%
|
120−130
+59.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−56.6%
|
83
+56.6%
|
Valorant | 140−150
+0.7%
|
141
−0.7%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 100−105
−42%
|
140−150
+42%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−58.4%
|
210−220
+58.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−30.5%
|
230−240
+30.5%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 50−55
−71.7%
|
91
+71.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
1440p
Epic
Fortnite | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Valorant | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Dota 2 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
4K
Epic
Fortnite | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 5000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 1%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 174%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.47 | 28.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา