Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile
VS
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
25.98
+9.6%

RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
Pro 5600M Pro 5600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ218240
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.6433.05
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU106Navi 12
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23042560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก945 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1380 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์198.7164.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.359 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs6464
TMUs144160
Tensor Cores288ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores36ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6HBM2
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz770 MHz
448.0 จีบี/s394.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 มือถือ 25.98
+9.6%
Pro 5600M 23.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3000 มือถือ 10116
+9.6%
Pro 5600M 9232

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
+11.8%
85−90
−11.8%
4K88
+10%
80−85
−10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Battlefield 5 95−100
+7.8%
90−95
−7.8%
Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Far Cry 5 80−85
+7.9%
75−80
−7.9%
Fortnite 120−130
+7.1%
110−120
−7.1%
Forza Horizon 4 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 5 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%
Valorant 160−170
+6.3%
150−160
−6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Battlefield 5 95−100
+7.8%
90−95
−7.8%
Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+3.6%
250−260
−3.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Dota 2 132
+11.9%
110−120
−11.9%
Far Cry 5 80−85
+7.9%
75−80
−7.9%
Fortnite 120−130
+7.1%
110−120
−7.1%
Forza Horizon 4 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 5 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
Grand Theft Auto V 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%
Metro Exodus 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+65.2%
65−70
−65.2%
Valorant 160−170
+6.3%
150−160
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+7.8%
90−95
−7.8%
Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Dota 2 121
+2.5%
110−120
−2.5%
Far Cry 5 80−85
+7.9%
75−80
−7.9%
Forza Horizon 4 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 5 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+10.3%
85−90
−10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−17.9%
65−70
+17.9%
Valorant 160−170
+6.3%
150−160
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+7.1%
110−120
−7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8.1%
160−170
−8.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+4.5%
190−200
−4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%
Forza Horizon 4 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Forza Horizon 5 40−45
+10%
40−45
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+11.3%
50−55
−11.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Valorant 140−150
+10.8%
130−140
−10.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Far Cry 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Forza Horizon 4 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Forza Horizon 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+13%
21−24
−13%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 65%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • Pro 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 25.98 23.71
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 15 มิถุนายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 50 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6%

ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 3000 มือถือ และ Radeon Pro 5600M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 4000 มือถือ NVIDIA RTX 4000 มือถือ
vs
Pro W6600M W6600M
RX 470 มือถือ AMD RX 470 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
W7170M FirePro W7170M
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
RX 580 มือถือ AMD RX 580 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
RX 5300M 5300M
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
Pro W6800 W6800
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
Pro W6600M W6600M
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
T2000 มือถือ มือถือ
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
T2000 มือถือ มือถือ
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
T2000 มือถือ มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 319 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 มือถือ หรือ Radeon Pro 5600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่