RTX A4500 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 22.14 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 184 |
Tensor Cores | 384 | 184 |
Ray Tracing Cores | 48 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−21.2%
| 160−170
+21.2%
|
1440p | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
4K | 54
−20.4%
| 65−70
+20.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
Battlefield 5 | 165
+19.6%
|
130−140
−19.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Far Cry 5 | 128
+0%
|
120−130
+0%
|
Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.1%
|
160−170
+20.1%
|
Valorant | 200−210
−16.1%
|
230−240
+16.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
Battlefield 5 | 162
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Dota 2 | 98
−50%
|
140−150
+50%
|
Far Cry 5 | 123
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
Metro Exodus | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.1%
|
160−170
+20.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+19.9%
|
150−160
−19.9%
|
Valorant | 200−210
−16.1%
|
230−240
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Dota 2 | 92
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
Far Cry 5 | 115
−11.3%
|
120−130
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.1%
|
160−170
+20.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−51%
|
150−160
+51%
|
Valorant | 181
−31.5%
|
230−240
+31.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−18.7%
|
170−180
+18.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−24.3%
|
280−290
+24.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Metro Exodus | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−11.3%
|
260−270
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+18.1%
|
100−110
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Far Cry 5 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
Metro Exodus | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
Valorant | 200−210
−24.1%
|
250−260
+24.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Dota 2 | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
Far Cry 5 | 56
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 20%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.91 | 44.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ