RTX A4000 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ RTX A4000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 120 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 23.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 192 | 160 |
Tensor Cores | 384 | 160 |
Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−6.1%
| 140−150
+6.1%
|
1440p | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
4K | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−10.1%
|
100−110
+10.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−10.1%
|
100−110
+10.1%
|
Battlefield 5 | 165
+29.9%
|
120−130
−29.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Far Cry 5 | 128
+11.3%
|
110−120
−11.3%
|
Fortnite | 150−160
−6%
|
150−160
+6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
Valorant | 200−210
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−10.1%
|
100−110
+10.1%
|
Battlefield 5 | 162
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Dota 2 | 98
−44.9%
|
140−150
+44.9%
|
Far Cry 5 | 123
+7%
|
110−120
−7%
|
Fortnite | 150−160
−6%
|
150−160
+6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Metro Exodus | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+44.8%
|
120−130
−44.8%
|
Valorant | 200−210
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+19.7%
|
120−130
−19.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Dota 2 | 92
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Far Cry 5 | 115
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−25%
|
120−130
+25%
|
Valorant | 181
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−6%
|
150−160
+6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
Metro Exodus | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−3.8%
|
240−250
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Far Cry 5 | 102
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Dota 2 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
Far Cry 5 | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 45%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.66 | 38.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.5%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 5000 มือถือ และ RTX A4000 Mobile ได้อย่างชัดเจน