Quadro RTX 5000 Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Quadro RTX 5000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.47 | 29.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 259.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+24.5%
| 106
−24.5%
|
| 1440p | 84
+25.4%
| 67
−25.4%
|
| 4K | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 165
+26%
|
131
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 128
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
| Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 162
+35%
|
120
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Dota 2 | 98
−24.5%
|
122
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 123
+21.8%
|
101
−21.8%
|
| Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+6.5%
|
108
−6.5%
|
| Metro Exodus | 99
+35.6%
|
73
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+24.8%
|
145
−24.8%
|
| Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+35.7%
|
112
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Dota 2 | 92
−28.3%
|
118
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+19.8%
|
96
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Valorant | 181
+28.4%
|
141
−28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6%
|
210−220
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Metro Exodus | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+3%
|
230−240
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+36.3%
|
91
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Metro Exodus | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+42%
|
50
−42%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Dota 2 | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
| Far Cry 5 | 56
+40%
|
40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 5000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 64%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.05 | 29.25 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 5000 มือถือ และ Quadro RTX 5000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
