RTX A4500 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.79 | 21.92 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 184 |
Tensor Cores | 288 | 184 |
Ray Tracing Cores | 36 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 73
−105%
| 150−160
+105%
|
1440p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
4K | 30
−100%
| 60−65
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Battlefield 5 | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
Far Cry 5 | 87
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
Fortnite | 100−110
−67.9%
|
170−180
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
Valorant | 140−150
−59.1%
|
230−240
+59.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Battlefield 5 | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.8%
|
270−280
+16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
Dota 2 | 126
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Far Cry 5 | 79
−62%
|
120−130
+62%
|
Fortnite | 100−110
−67.9%
|
170−180
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
Grand Theft Auto V | 85
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−53.6%
|
140−150
+53.6%
|
Valorant | 140−150
−59.1%
|
230−240
+59.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
Dota 2 | 120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Far Cry 5 | 75
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−187%
|
140−150
+187%
|
Valorant | 103
−130%
|
230−240
+130%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−67.9%
|
170−180
+67.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.9%
|
280−290
+95.9%
|
Grand Theft Auto V | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Valorant | 180−190
−42.8%
|
260−270
+42.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Far Cry 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Grand Theft Auto V | 65
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Valorant | 110−120
−116%
|
250−260
+116%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Dota 2 | 76
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
Far Cry 5 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.68 | 38.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ