RTX A5000 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ RTX A5000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.66 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+21.3%
| 108
−21.3%
|
| 1440p | 83
+12.2%
| 74
−12.2%
|
| 4K | 52
−3.8%
| 54
+3.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−20.3%
|
85−90
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−20.3%
|
85−90
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−34.3%
|
231
+34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Valorant | 200
+18.3%
|
160−170
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−20.3%
|
85−90
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
| Dota 2 | 33
−279%
|
125
+279%
|
| Far Cry 5 | 77
−6.5%
|
82
+6.5%
|
| Fortnite | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−11.6%
|
192
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−6.1%
|
122
+6.1%
|
| Metro Exodus | 39
−74.4%
|
68
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| Valorant | 130
−30%
|
160−170
+30%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−20.3%
|
85−90
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| Dota 2 | 92
−34.8%
|
124
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+7.5%
|
160
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
| Valorant | 181
+7.1%
|
160−170
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| World of Tanks | 230−240
−15.2%
|
260−270
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Valorant | 129
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Dota 2 | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Metro Exodus | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−19.1%
|
130−140
+19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
−55.1%
|
107
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Fortnite | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 124%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 279%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.14 | 41.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
