RTX A4500 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.57 | 22.07 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 184 |
Tensor Cores | 288 | 184 |
Ray Tracing Cores | 36 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
4K | 88
−70.5%
| 150−160
+70.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
Battlefield 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
Fortnite | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
Battlefield 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Dota 2 | 132
−11.4%
|
140−150
+11.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
Fortnite | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Metro Exodus | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Dota 2 | 121
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
Valorant | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−65.3%
|
280−290
+65.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−29%
|
260−270
+29%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Far Cry 5 | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−89.8%
|
110−120
+89.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Valorant | 140−150
−75%
|
250−260
+75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Dota 2 | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.26 | 44.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ