Quadro P4200 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Quadro P4200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.19 | 17.17 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1227 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1647 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 237.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+46.7%
| 90−95
−46.7%
|
| 1440p | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+40.7%
|
130−140
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 165
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+40.7%
|
130−140
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
| Far Cry 5 | 128
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
| Fortnite | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Valorant | 200−210
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 162
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+40.7%
|
130−140
−40.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
| Dota 2 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 123
+57.7%
|
75−80
−57.7%
|
| Fortnite | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Metro Exodus | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+159%
|
70−75
−159%
|
| Valorant | 200−210
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
| Dota 2 | 92
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Valorant | 181
+10.4%
|
160−170
−10.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+38.3%
|
160−170
−38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Metro Exodus | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+17.7%
|
200−210
−17.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 200−210
+46.4%
|
130−140
−46.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 159%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.71 | 23.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
