Quadro P4200 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Quadro P4200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 214 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.75 | 17.43 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1227 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1647 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 237.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
448.0 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+45.6%
| 90−95
−45.6%
|
1440p | 83
+50.9%
| 55−60
−50.9%
|
4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+145%
|
50−55
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+29.5%
|
140−150
−29.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+38.8%
|
110−120
−38.8%
|
Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+131%
|
50−55
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+29.5%
|
140−150
−29.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+38.8%
|
110−120
−38.8%
|
Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+29.5%
|
140−150
−29.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+38.8%
|
110−120
−38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
Metro Exodus | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.19 | 25.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ