Quadro RTX 5000 Max-Q เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Quadro RTX 5000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 169 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.09 | 28.76 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 259.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
192.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
−41.3%
| 106
+41.3%
|
1440p | 45−50
−44.4%
| 65
+44.4%
|
4K | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−39.4%
|
131
+39.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−35.9%
|
106
+35.9%
|
Fortnite | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
Valorant | 160−170
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120
+27.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
122
+0.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−29.5%
|
101
+29.5%
|
Fortnite | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−25.6%
|
108
+25.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−40.4%
|
73
+40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−107%
|
145
+107%
|
Valorant | 160−170
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
Dota 2 | 120−130
+2.5%
|
118
−2.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−23.1%
|
96
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
Valorant | 160−170
+15.6%
|
141
−15.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31.1%
|
210−220
+31.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−14.8%
|
230−240
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−37.9%
|
91
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−39.6%
|
74
+39.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Valorant | 130−140
−38.4%
|
190−200
+38.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Dota 2 | 75−80
−26.9%
|
99
+26.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 5000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 16%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 107%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.36 | 31.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ