GeForce GTX 1660 Super เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce GTX 1660 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 178 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 53.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.21 | 17.91 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU116 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 192 | 88 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
NVENC | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+48.3%
| 89
−48.3%
|
1440p | 84
+52.7%
| 55
−52.7%
|
4K | 54
+80%
| 30
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−48.4%
|
285
+48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−15.8%
|
88
+15.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+70.1%
|
97
−70.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−26.6%
|
243
+26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
Far Cry 5 | 128
+14.3%
|
112
−14.3%
|
Fortnite | 150−160
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−2.9%
|
108
+2.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Valorant | 200−210
−56.6%
|
321
+56.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+95.2%
|
83
−95.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+61.3%
|
119
−61.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
Dota 2 | 98
−136%
|
231
+136%
|
Far Cry 5 | 123
+19.4%
|
103
−19.4%
|
Fortnite | 150−160
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−3.8%
|
135
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−15.7%
|
133
+15.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+49%
|
51
−49%
|
Metro Exodus | 99
+76.8%
|
56
−76.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
139
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+60.2%
|
113
−60.2%
|
Valorant | 200−210
−41.5%
|
290
+41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+97.4%
|
77
−97.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
Dota 2 | 92
−129%
|
211
+129%
|
Far Cry 5 | 115
+21.1%
|
95
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+181%
|
27
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+28.8%
|
104
−28.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+63.9%
|
61
−63.9%
|
Valorant | 181
+48.4%
|
122
−48.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+23.9%
|
67
−23.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Metro Exodus | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
162
−8%
|
Valorant | 240−250
−9.2%
|
262
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+107%
|
60
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Far Cry 5 | 102
+56.9%
|
65
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9.5%
|
84
−9.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40
−77.5%
|
Valorant | 200−210
+53.8%
|
132
−53.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+103%
|
36
−103%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Dota 2 | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Far Cry 5 | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+13%
|
54
−13%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GTX 1660 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 181%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.92 | 30.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 29 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 5000 มือถือ และ GeForce GTX 1660 Super ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป