GeForce GTX 1660 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	142	196
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	44
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	42.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	22.49	17.31
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU104	TU116
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1035 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1545 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	296.6	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	9.492 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	192	88
Tensor Cores	384	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	48	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	2001 MHz
	448.0 จีบี/s	192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	7.5
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 5000 มือถือ 31.05
+19.1%

GTX 1660 26.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 5000 มือถือ 24620
+16.9%

GTX 1660 21064

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 5000 มือถือ 54153

GTX 1660 71229
+31.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 5000 มือถือ 23035
+62.6%

GTX 1660 14164

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 5000 มือถือ 117274
+43.4%

GTX 1660 81755

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 5000 มือถือ 501167

GTX 1660 570753
+13.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RTX 5000 มือถือ 95

GTX 1660 120
+26.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RTX 5000 มือถือ 120
+143%

GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RTX 5000 มือถือ 149
+1633%

GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RTX 5000 มือถือ 132
+122%

GTX 1660 60

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RTX 5000 มือถือ 134
+232%

GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RTX 5000 มือถือ 109
+303%

GTX 1660 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RTX 5000 มือถือ 93
+47.8%

GTX 1660 63

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RTX 5000 มือถือ 174
+29.9%

GTX 1660 134

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	132 +57.1%	84 −57.1%
1440p	84 +61.5%	52 −61.5%
4K	54 +92.9%	28 −92.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.61
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.21
4K	ไม่มีข้อมูล	7.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 −13.3%	111 +13.3%
Counter-Strike 2	190−200 −41.1%	271 +41.1%
Cyberpunk 2077	75−80 +7%	71 −7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 +18.1%	83 −18.1%
Battlefield 5	165 +54.2%	100−110 −54.2%
Counter-Strike 2	190−200 −16.1%	223 +16.1%
Cyberpunk 2077	75−80 +31%	58 −31%
Far Cry 5	128 +28%	100 −28%
Fortnite	150−160 +12.8%	130−140 −12.8%
Forza Horizon 4	130−140 −1.5%	132 +1.5%
Forza Horizon 5	100−110 +5%	100 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +19.6%	110−120 −19.6%
Valorant	200−210 −49.3%	306 +49.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +100%	49 −100%
Battlefield 5	162 +51.4%	100−110 −51.4%
Counter-Strike 2	190−200 +79.4%	107 −79.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +2.6%	270−280 −2.6%
Cyberpunk 2077	75−80 +61.7%	47 −61.7%
Dota 2	98 −123%	219 +123%
Far Cry 5	123 +33.7%	92 −33.7%
Fortnite	150−160 +12.8%	130−140 −12.8%
Forza Horizon 4	130−140 +5.7%	123 −5.7%
Forza Horizon 5	100−110 +19.3%	88 −19.3%
Grand Theft Auto V	110−120 +0%	115 +0%
Metro Exodus	99 +73.7%	57 −73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +19.6%	110−120 −19.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	181 +77.5%	102 −77.5%
Valorant	200−210 −40%	287 +40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	152 +42.1%	100−110 −42.1%
Cyberpunk 2077	75−80 +90%	40 −90%
Dota 2	92 −114%	197 +114%
Far Cry 5	115 +33.7%	86 −33.7%
Forza Horizon 4	130−140 +32.7%	98 −32.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +19.6%	110−120 −19.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	100 +75.4%	57 −75.4%
Valorant	181 +57.4%	115 −57.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

150−160
+12.8%

130−140

−12.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	80−85 +33.9%	62 −33.9%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +17.3%	190−200 −17.3%
Grand Theft Auto V	65−70 +26.9%	52 −26.9%
Metro Exodus	59 +78.8%	33 −78.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +35.7%	129 −35.7%
Valorant	240−250 +6.2%	226 −6.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	124 +61%	75−80 −61%
Cyberpunk 2077	35−40 +54.2%	24 −54.2%
Far Cry 5	102 +72.9%	59 −72.9%
Forza Horizon 4	90−95 +22.4%	76 −22.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +24.5%	45−50 −24.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+22.9%

70−75

−22.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Counter-Strike 2	35−40 +138%	16 −138%
Grand Theft Auto V	65−70 +40.8%	49 −40.8%
Metro Exodus	37 +85%	20 −85%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +103%	35 −103%
Valorant	200−210 +62.4%	125 −62.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	73 +65.9%	40−45 −65.9%
Counter-Strike 2	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10 −70%
Dota 2	100−105 +14.9%	87 −14.9%
Far Cry 5	56 +86.7%	30 −86.7%
Forza Horizon 4	60−65 +22%	50 −22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +31.3%	30−35 −31.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45
+24.2%

30−35

−24.2%

นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 138%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 123%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
GTX 1660 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.05	26.07
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	120 วัตต์

RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%

Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 5000 มือถือ

GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 5000 มือถือ

Radeon Pro Vega 64X

GeForce GTX 1660

GeForce RTX 3050 OEM

Quadro RTX 5000 มือถือ

Quadro RTX 4000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 5660 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 5000 มือถือ หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: