GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 65 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 13.90 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 192 |
Tensor Cores | 384 | 384 |
Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
448.0 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−5.3%
| 139
+5.3%
|
1440p | 84
−10.7%
| 93
+10.7%
|
4K | 54
−29.6%
| 70
+29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.03 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.52 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−48%
|
140−150
+48%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−33.3%
|
250−260
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−48%
|
140−150
+48%
|
Battlefield 5 | 165
+35.2%
|
122
−35.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−33.3%
|
250−260
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
Far Cry 5 | 128
+17.4%
|
109
−17.4%
|
Fortnite | 150−160
−68.7%
|
253
+68.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10%
|
143
+10%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−36.2%
|
140−150
+36.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.1%
|
173
+29.1%
|
Valorant | 200−210
−46.8%
|
301
+46.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−48%
|
140−150
+48%
|
Battlefield 5 | 162
+47.3%
|
110
−47.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−33.3%
|
250−260
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
Dota 2 | 98
−40.8%
|
138
+40.8%
|
Far Cry 5 | 123
+17.1%
|
105
−17.1%
|
Fortnite | 150−160
−23.3%
|
185
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−9.2%
|
142
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−36.2%
|
140−150
+36.2%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+1.8%
|
113
−1.8%
|
Metro Exodus | 99
+6.5%
|
93
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.4%
|
168
+25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−7.7%
|
195
+7.7%
|
Valorant | 200−210
−38%
|
283
+38%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+16%
|
131
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−17.1%
|
89
+17.1%
|
Dota 2 | 92
−40.2%
|
129
+40.2%
|
Far Cry 5 | 115
+8.5%
|
106
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−2.3%
|
133
+2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−18.7%
|
159
+18.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−9%
|
109
+9%
|
Valorant | 181
−19.9%
|
217
+19.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−20%
|
180
+20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−42%
|
300−350
+42%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
Metro Exodus | 59
−6.8%
|
63
+6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−13.8%
|
273
+13.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+14.8%
|
108
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
Far Cry 5 | 102
+2%
|
100
−2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−25.8%
|
117
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−47.7%
|
127
+47.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−66.7%
|
115
+66.7%
|
Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Valorant | 200−210
−29.1%
|
262
+29.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Dota 2 | 100−105
−16%
|
116
+16%
|
Far Cry 5 | 56
−8.9%
|
61
+8.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 47%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.04 | 43.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป