GeForce GTX TITAN X เทียบกับ GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อ
VS
#โฆษณา 
ซื้อ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX TITAN X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
28.45

GTX TITAN X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ176175
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา51.876.93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.069.08
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU116GM200
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)17 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX TITAN X อยู่ 648%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14083072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1075 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million8,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1209.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS6.691 TFLOPS
ROPs4896
TMUs88192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล600 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI-4x

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz7.0 จีบี/s
336.0 จีบี/s336.5 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.55.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 28.45
GTX TITAN X 28.60
+0.5%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12712
GTX TITAN X 12781
+0.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Super 62640
+52.2%
GTX TITAN X 41155

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 Super 60422
+13.3%
GTX TITAN X 53345

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1660 Super 65044
+94%
GTX TITAN X 33524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
+4.7%
85−90
−4.7%
1440p55
+0%
55−60
+0%
4K30
+0%
30−35
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57
+357%
11.75
−357%
1440p4.16
+336%
18.16
−336%
4K7.63
+336%
33.30
−336%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 285
+1.8%
280−290
−1.8%
Cyberpunk 2077 76
+1.3%
75−80
−1.3%
Hogwarts Legacy 88
+3.5%
85−90
−3.5%
Battlefield 5 97
+2.1%
95−100
−2.1%
Counter-Strike 2 243
+1.3%
240−250
−1.3%
Cyberpunk 2077 63
+5%
60−65
−5%
Far Cry 5 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Fortnite 140−150
+0.7%
140−150
−0.7%
Forza Horizon 4 144
+2.9%
140−150
−2.9%
Forza Horizon 5 108
+8%
100−105
−8%
Hogwarts Legacy 65
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+2.5%
120−130
−2.5%
Valorant 321
+7%
300−310
−7%
Battlefield 5 83
+3.8%
80−85
−3.8%
Counter-Strike 2 119
+8.2%
110−120
−8.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.5%
270−280
−1.5%
Cyberpunk 2077 52
+4%
50−55
−4%
Dota 2 231
+0.4%
230−240
−0.4%
Far Cry 5 103
+3%
100−105
−3%
Fortnite 140−150
+0.7%
140−150
−0.7%
Forza Horizon 4 135
+3.8%
130−140
−3.8%
Forza Horizon 5 94
+4.4%
90−95
−4.4%
Grand Theft Auto V 133
+2.3%
130−140
−2.3%
Hogwarts Legacy 51
+2%
50−55
−2%
Metro Exodus 56
+1.8%
55−60
−1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+6.9%
130−140
−6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+2.7%
110−120
−2.7%
Valorant 290
+0%
290−300
+0%
Battlefield 5 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Cyberpunk 2077 49
+8.9%
45−50
−8.9%
Dota 2 211
+0.5%
210−220
−0.5%
Far Cry 5 95
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 107
+7%
100−105
−7%
Hogwarts Legacy 27
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+4%
100−105
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Valorant 122
+1.7%
120−130
−1.7%
Fortnite 140−150
+0.7%
140−150
−0.7%
Counter-Strike 2 67
+3.1%
65−70
−3.1%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+1.4%
210−220
−1.4%
Grand Theft Auto V 62
+3.3%
60−65
−3.3%
Metro Exodus 36
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+1.3%
160−170
−1.3%
Valorant 262
+0.8%
260−270
−0.8%
Battlefield 5 60
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 65
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 84
+5%
80−85
−5%
Hogwarts Legacy 39
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 75−80
+4%
75−80
−4%
Counter-Strike 2 16
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 60
+0%
60−65
+0%
Hogwarts Legacy 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 22
+4.8%
21−24
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40−45
+0%
Valorant 132
+1.5%
130−140
−1.5%
Battlefield 5 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Dota 2 95
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 33
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 4 54
+8%
50−55
−8%
Hogwarts Legacy 15
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Fortnite 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX TITAN X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.45 28.60
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 17 มีนาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX TITAN X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5% และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX TITAN X ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA GeForce GTX TITAN X
GeForce GTX TITAN X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3
21738 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
243 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX TITAN X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ GeForce GTX TITAN X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่