GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 2070 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 78 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.21 | 14.91 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 160 |
Tensor Cores | 384 | 320 |
Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+0%
| 132
+0%
|
1440p | 84
+5%
| 80
−5%
|
4K | 54
+3.8%
| 52
−3.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.60 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−77.6%
|
341
+77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+39.8%
|
118
−39.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−64.6%
|
316
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
Far Cry 5 | 128
+4.1%
|
123
−4.1%
|
Fortnite | 150−160
−45.3%
|
218
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−33.8%
|
174
+33.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−42.9%
|
150
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−42.1%
|
108
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−38.8%
|
186
+38.8%
|
Valorant | 200−210
−36.1%
|
279
+36.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+57.3%
|
103
−57.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−1%
|
194
+1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
Dota 2 | 98
−39.8%
|
137
+39.8%
|
Far Cry 5 | 123
+5.1%
|
117
−5.1%
|
Fortnite | 150−160
−28.7%
|
193
+28.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−32.3%
|
172
+32.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−26.7%
|
133
+26.7%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−26.1%
|
145
+26.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
Metro Exodus | 99
+10%
|
90
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.1%
|
165
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+0%
|
181
+0%
|
Valorant | 200−210
−31.7%
|
270
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+60%
|
95
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Dota 2 | 92
−40.2%
|
129
+40.2%
|
Far Cry 5 | 115
+4.5%
|
110
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−17.7%
|
153
+17.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+11.8%
|
68
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.9%
|
154
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+0%
|
100
+0%
|
Valorant | 181
−7.2%
|
194
+7.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−12%
|
168
+12%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−49.4%
|
124
+49.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−31.5%
|
300−350
+31.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−43.9%
|
95
+43.9%
|
Metro Exodus | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−9.6%
|
263
+9.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+49.4%
|
83
−49.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
Far Cry 5 | 102
+4.1%
|
98
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−35.9%
|
125
+35.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−36%
|
117
+36%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−34.8%
|
93
+34.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
Valorant | 200−210
−27.1%
|
258
+27.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Dota 2 | 100−105
−28%
|
128
+28%
|
Far Cry 5 | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−37.7%
|
84
+37.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 60%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.92 | 43.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.5%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป