Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
33.01
+52.3%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Super GTX 1660 Super
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ168262
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา57.27ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.1524.83
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1175.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS5.599 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
336.0 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+
NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 33.01
+52.3%
RTX 3000 Max-Q 21.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12718
+52.3%
RTX 3000 Max-Q 8351

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+25.4%
RTX 3000 Max-Q 17523

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+17.5%
RTX 3000 Max-Q 13617

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+44%
RTX 3000 Max-Q 66284

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 Super 134
+118%
RTX 3000 Max-Q 62

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 Super 57
RTX 3000 Max-Q 110
+95.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 Super 9
RTX 3000 Max-Q 97
+1026%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 Super 63
RTX 3000 Max-Q 105
+66.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 Super 41
RTX 3000 Max-Q 110
+171%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 Super 31
RTX 3000 Max-Q 44
+40.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 Super 83
+17.3%
RTX 3000 Max-Q 71

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 Super 8
RTX 3000 Max-Q 11
+29.3%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1660 Super 83
+17.3%
RTX 3000 Max-Q 71

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1660 Super 128
+107%
RTX 3000 Max-Q 62

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+26%
73
−26%
1440p57
+26.7%
45
−26.7%
4K31
+0%
31
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.49ไม่มีข้อมูล
1440p4.02ไม่มีข้อมูล
4K7.39ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 124
+125%
55−60
−125%
Counter-Strike 2 90
+131%
35−40
−131%
Cyberpunk 2077 76
+76.7%
40−45
−76.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 91
+65.5%
55−60
−65.5%
Battlefield 5 97
+16.9%
80−85
−16.9%
Counter-Strike 2 62
+59%
35−40
−59%
Cyberpunk 2077 63
+46.5%
40−45
−46.5%
Far Cry 5 112
+28.7%
87
−28.7%
Fortnite 140−150
+33%
100−110
−33%
Forza Horizon 4 144
+75.6%
80−85
−75.6%
Forza Horizon 5 96
+68.4%
55−60
−68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+57.7%
75−80
−57.7%
Valorant 321
+115%
140−150
−115%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 52
−5.8%
55−60
+5.8%
Battlefield 5 83
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 52
+33.3%
35−40
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+15.5%
230−240
−15.5%
Cyberpunk 2077 52
+20.9%
40−45
−20.9%
Dota 2 231
+83.3%
126
−83.3%
Far Cry 5 103
+30.4%
79
−30.4%
Fortnite 140−150
+33%
100−110
−33%
Forza Horizon 4 135
+64.6%
80−85
−64.6%
Forza Horizon 5 67
+17.5%
55−60
−17.5%
Grand Theft Auto V 133
+56.5%
85
−56.5%
Metro Exodus 56
+27.3%
40−45
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+78.2%
75−80
−78.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+16.5%
97
−16.5%
Valorant 290
+94.6%
140−150
−94.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
−7.8%
80−85
+7.8%
Counter-Strike 2 48
+23.1%
35−40
−23.1%
Cyberpunk 2077 49
+14%
40−45
−14%
Dota 2 211
+75.8%
120
−75.8%
Far Cry 5 95
+26.7%
75
−26.7%
Forza Horizon 4 107
+30.5%
80−85
−30.5%
Forza Horizon 5 67
+17.5%
55−60
−17.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+33.3%
75−80
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+17.3%
52
−17.3%
Valorant 122
+18.4%
103
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+33%
100−110
−33%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+45.9%
140−150
−45.9%
Grand Theft Auto V 62
+26.5%
49
−26.5%
Metro Exodus 36
+33.3%
27−30
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
−6.8%
170−180
+6.8%
Valorant 262
+40.1%
180−190
−40.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+3.4%
55−60
−3.4%
Cyberpunk 2077 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry 5 65
+41.3%
45−50
−41.3%
Forza Horizon 4 84
+61.5%
50−55
−61.5%
Forza Horizon 5 39
+5.4%
35−40
−5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+63.8%
45−50
−63.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 60
−8.3%
65
+8.3%
Metro Exodus 22
+29.4%
16−18
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+17.6%
34
−17.6%
Valorant 132
+13.8%
110−120
−13.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+16.1%
30−35
−16.1%
Counter-Strike 2 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 95
+25%
76
−25%
Far Cry 5 33
+26.9%
26
−26.9%
Forza Horizon 4 54
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 5 22
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+80%
20−22
−80%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 131%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.01 21.67
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 27 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RX 640 Radeon RX 640
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Quadro P2200 Quadro P2200
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1060 8 GB GDDR5X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 21390 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Quadro RTX 3000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่