Quadro P5000 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Quadro P5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
33.66
+3.8%

RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
Quadro P5000 Quadro P5000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ159170
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล6.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.3312.56
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU104GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1733 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.6277.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPS8.873 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160160
Tensor Cores320ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1127 MHz
448.0 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 4x DisplayPort
Display Portไม่มีข้อมูล1.4
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1
DLSS+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD107
+15.1%
93
−15.1%
1440p63
+5%
60−65
−5%
4K47
+14.6%
41
−14.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล26.87
1440pไม่มีข้อมูล41.65
4Kไม่มีข้อมูล60.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+4.3%
65−70
−4.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Battlefield 5 101
−11.9%
110−120
+11.9%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+4.3%
65−70
−4.3%
Far Cry 5 106
+6%
100−105
−6%
Fortnite 140−150
+2.9%
140−150
−2.9%
Forza Horizon 4 120−130
+4.2%
110−120
−4.2%
Forza Horizon 5 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+4.1%
120−130
−4.1%
Valorant 190−200
+2.1%
190−200
−2.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Battlefield 5 87
−29.9%
110−120
+29.9%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0.4%
270−280
−0.4%
Cyberpunk 2077 70−75
+4.3%
65−70
−4.3%
Dota 2 132
−2.3%
130−140
+2.3%
Far Cry 5 100
+0%
100−105
+0%
Fortnite 140−150
+2.9%
140−150
−2.9%
Forza Horizon 4 120−130
+4.2%
110−120
−4.2%
Forza Horizon 5 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Grand Theft Auto V 110−120
+2.8%
100−110
−2.8%
Metro Exodus 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+4.1%
120−130
−4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+45.9%
98
−45.9%
Valorant 190−200
+2.1%
190−200
−2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
−39.5%
110−120
+39.5%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+4.3%
65−70
−4.3%
Dota 2 127
−6.3%
130−140
+6.3%
Far Cry 5 96
−4.2%
100−105
+4.2%
Forza Horizon 4 120−130
+4.2%
110−120
−4.2%
Forza Horizon 5 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+4.1%
120−130
−4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+41.5%
53
−41.5%
Valorant 190−200
+2.1%
190−200
−2.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+2.9%
140−150
−2.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+3.8%
210−220
−3.8%
Grand Theft Auto V 60−65
+5.1%
55−60
−5.1%
Metro Exodus 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+1.7%
230−240
−1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 66
−24.2%
80−85
+24.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 69
−4.3%
70−75
+4.3%
Forza Horizon 4 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%
Forza Horizon 5 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+3.9%
75−80
−3.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+4.9%
60−65
−4.9%
Metro Exodus 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+41.7%
36
−41.7%
Valorant 190−200
+3.8%
180−190
−3.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 42
−14.3%
45−50
+14.3%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 106
+12.8%
90−95
−12.8%
Far Cry 5 36
−2.8%
35−40
+2.8%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 5 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Quadro P5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 46%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
  • Quadro P5000 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.66 32.43
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 1 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 100 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 มือถือ และ Quadro P5000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
Quadro RTX 4000 มือถือ
NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
M5000M M5000M
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
M1000M M1000M
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
Quadro P4000 P4000
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1080 GTX 1080
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1070 GTX 1070
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
RX 580 RX 580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 182 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ Quadro P5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่