GeForce GTX 1080 มือถือ เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	159	143
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	43.24
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.33	16.32
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	TU104	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$499.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1110 MHz	1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1560 MHz	1771 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	94 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	249.6	283.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.987 TFLOPS	9.068 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	160	160
Tensor Cores	320	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	40	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	10 จีบี/s
	448.0 จีบี/s	320 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ G-SYNC	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	3.0
VR Ready	+	+
Ansel	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	+
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 มือถือ 33.90

GTX 1080 มือถือ 35.38
+4.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 มือถือ 25371

GTX 1080 มือถือ 28527
+12.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 4000 มือถือ 56250
+15.1%

GTX 1080 มือถือ 48874

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 มือถือ 18849

GTX 1080 มือถือ 21394
+13.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 119052

GTX 1080 มือถือ 126690
+6.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 445161
+8.8%

GTX 1080 มือถือ 409018

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 มือถือ 7284
+5.3%

GTX 1080 มือถือ 6917

SPECviewperf 12 - Showcase

RTX 4000 มือถือ 98

GTX 1080 มือถือ 104
+5.6%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

RTX 4000 มือถือ 144

GTX 1080 มือถือ 149
+3.4%

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 4000 มือถือ 162
+96.7%

GTX 1080 มือถือ 82

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 4000 มือถือ 149
+139%

GTX 1080 มือถือ 63

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 4000 มือถือ 186
+2088%

GTX 1080 มือถือ 9

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 4000 มือถือ 141
+141%

GTX 1080 มือถือ 58

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 4000 มือถือ 62
+22.6%

GTX 1080 มือถือ 51

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	107 −8.4%	116 +8.4%
1440p	63 −15.9%	73 +15.9%
4K	47 −19.1%	56 +19.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.31
1440p	ไม่มีข้อมูล	6.85
4K	ไม่มีข้อมูล	8.93

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 −5.4%	95−100 +5.4%
Counter-Strike 2	65−70 −5.9%	70−75 +5.9%
Cyberpunk 2077	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 −5.4%	95−100 +5.4%
Battlefield 5	101 −13.9%	115 +13.9%
Counter-Strike 2	65−70 −5.9%	70−75 +5.9%
Cyberpunk 2077	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Far Cry 5	106 +16.5%	91 −16.5%
Fortnite	140−150 +0.7%	143 −0.7%
Forza Horizon 4	120−130 +14.8%	108 −14.8%
Forza Horizon 5	90−95 −5.4%	95−100 +5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −3.9%	130−140 +3.9%
Valorant	190−200 +4.8%	188 −4.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 −5.4%	95−100 +5.4%
Battlefield 5	87 −28.7%	112 +28.7%
Counter-Strike 2	65−70 −5.9%	70−75 +5.9%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%
Cyberpunk 2077	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Dota 2	132 −4.5%	130−140 +4.5%
Far Cry 5	100 −17%	117 +17%
Fortnite	140−150 −39.6%	201 +39.6%
Forza Horizon 4	120−130 +17%	106 −17%
Forza Horizon 5	90−95 −5.4%	95−100 +5.4%
Grand Theft Auto V	110−120 −8.2%	119 +8.2%
Metro Exodus	70−75 +0%	73 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +10.4%	115 −10.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	143 +0.7%	142 −0.7%
Valorant	190−200 +5.9%	186 −5.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	81 −25.9%	102 +25.9%
Counter-Strike 2	65−70 −5.9%	70−75 +5.9%
Cyberpunk 2077	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Dota 2	127 +5.8%	120 −5.8%
Far Cry 5	96 −12.5%	108 +12.5%
Forza Horizon 4	120−130 +21.6%	102 −21.6%
Forza Horizon 5	90−95 −5.4%	95−100 +5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +39.6%	91 −39.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +1.4%	74 −1.4%
Valorant	190−200 +43.8%	137 −43.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

−4.2%

150
+4.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −4.1%	220−230 +4.1%
Grand Theft Auto V	60−65 −4.8%	65−70 +4.8%
Metro Exodus	45−50 +2.3%	44 −2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 +27.9%	183 −27.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	66 −30.3%	86 +30.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Far Cry 5	69 −7.2%	74 +7.2%
Forza Horizon 4	85−90 −1.2%	87 +1.2%
Forza Horizon 5	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −7.1%	60−65 +7.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85

−10%

88
+10%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −8%	27−30 +8%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Grand Theft Auto V	60−65 −18.8%	76 +18.8%
Metro Exodus	27−30 +3.7%	27 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +0%	51 +0%
Valorant	190−200 +7.3%	178 −7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	42 −23.8%	52 +23.8%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Dota 2	106 +7.1%	95−100 −7.1%
Far Cry 5	36 −11.1%	40 +11.1%
Forza Horizon 4	55−60 −7%	61 +7%
Forza Horizon 5	30−35 −3%	30−35 +3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +15.2%	33 −15.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−10.5%

42
+10.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

27−30

+0%

27−30

+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 1080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 44%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (28%)
GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.90	35.38
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	15 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	150 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ในทางกลับกัน GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 มือถือ และ GeForce GTX 1080 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 4000 มือถือ

GeForce GTX 1080 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 4000 มือถือ

Quadro RTX 5000 Max-Q

GeForce GTX 1080 มือถือ

GeForce RTX 2080 Super Max-Q

Quadro RTX 4000 มือถือ

Radeon Pro Vega 64

RTX 5000 มือถือ

RTX 2000 Ada Generation Mobile

RTX 2000 Ada Generation

RTX 5000 มือถือ

RTX 500 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 337 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ GeForce GTX 1080 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: