GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce GTX 1070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 204 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 35.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.33 | 16.41 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP104B |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 210.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 8 จีบี/s |
448.0 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | + | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+4.9%
| 102
−4.9%
|
1440p | 63
+1.6%
| 62
−1.6%
|
4K | 47
+4.4%
| 45
−4.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.82 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.29 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Battlefield 5 | 101
−20.8%
|
122
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
Far Cry 5 | 106
+15.2%
|
92
−15.2%
|
Fortnite | 140−150
−4.9%
|
151
+4.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+5.1%
|
118
−5.1%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.4%
|
114
−11.4%
|
Valorant | 190−200
+18.7%
|
166
−18.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Battlefield 5 | 87
−29.9%
|
113
+29.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.4%
|
260−270
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
Dota 2 | 132
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Far Cry 5 | 100
+8.7%
|
92
−8.7%
|
Fortnite | 140−150
−2.8%
|
148
+2.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+7.8%
|
115
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+19.6%
|
92
−19.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+18.7%
|
107
−18.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+32.4%
|
108
−32.4%
|
Valorant | 190−200
+26.3%
|
156
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−27.2%
|
103
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
Dota 2 | 127
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Far Cry 5 | 96
+10.3%
|
87
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+27.8%
|
97
−27.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+60.8%
|
79
−60.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+25%
|
60
−25%
|
Valorant | 190−200
+75.9%
|
112
−75.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+29.7%
|
111
−29.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+17.2%
|
180−190
−17.2%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Metro Exodus | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+51.9%
|
154
−51.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−13.6%
|
75
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry 5 | 69
+13.1%
|
61
−13.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
76
−13.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+9.6%
|
73
−9.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Valorant | 190−200
+29.1%
|
148
−29.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Dota 2 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Far Cry 5 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 76%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 28.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 15 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน