Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 272 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 24.35 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+27.4%
| 73
−27.4%
|
1440p | 65−70
+44.4%
| 45
−44.4%
|
4K | 41
+41.4%
| 29
−41.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 38.45 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Far Cry 5 | 100−105
+14.9%
|
87
−14.9%
|
Fortnite | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
Valorant | 190−200
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.1%
|
230−240
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Dota 2 | 130−140
+7.1%
|
126
−7.1%
|
Far Cry 5 | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
Fortnite | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+25.9%
|
85
−25.9%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Metro Exodus | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1%
|
97
−1%
|
Valorant | 190−200
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Dota 2 | 130−140
+12.5%
|
120
−12.5%
|
Far Cry 5 | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
Valorant | 190−200
+87.4%
|
103
−87.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+47.2%
|
140−150
−47.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 230−240
+24.3%
|
180−190
−24.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Valorant | 180−190
+61.4%
|
110−120
−61.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Dota 2 | 90−95
+23.7%
|
76
−23.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 89%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.31 | 18.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา