Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 222 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.70 | 22.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 945 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 198.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
−46.2%
| 95
+46.2%
|
4K | 60−65
−46.7%
| 88
+46.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.46 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−46.4%
|
140−150
+46.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−46.4%
|
140−150
+46.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−46.4%
|
140−150
+46.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.9%
|
250−260
+19.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Dota 2 | 100−110
−30.7%
|
132
+30.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Dota 2 | 100−110
−19.8%
|
121
+19.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−38.4%
|
170−180
+38.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 160−170
−24%
|
200−210
+24%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Valorant | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Dota 2 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 มือถือ เหนือกว่า RX 470 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.69 | 22.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา