Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon R9 M295X

E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M295X
2014
0 เอ็มบี Not Listed,250 Watt
12.22

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M295X R9 M295X
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ407286
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.6523.56
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
160.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXNot Listed12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 12.22
T2000 มือถือ 18.95
+55.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M295X 5150
T2000 มือถือ 7985
+55%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
T2000 มือถือ 13524
+52.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
−45.8%
70−75
+45.8%
4K26
−53.8%
40−45
+53.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−60.9%
110−120
+60.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Hogwarts Legacy 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−47.3%
80−85
+47.3%
Counter-Strike 2 65−70
−60.9%
110−120
+60.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Far Cry 5 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Fortnite 70−75
−39.7%
100−110
+39.7%
Forza Horizon 4 50−55
−49.1%
75−80
+49.1%
Forza Horizon 5 35−40
−59%
60−65
+59%
Hogwarts Legacy 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−64.4%
70−75
+64.4%
Valorant 100−110
−33%
140−150
+33%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−47.3%
80−85
+47.3%
Counter-Strike 2 65−70
−60.9%
110−120
+60.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−31.6%
230−240
+31.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Dota 2 80−85
−32.5%
110−120
+32.5%
Far Cry 5 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Fortnite 70−75
−39.7%
100−110
+39.7%
Forza Horizon 4 50−55
−49.1%
75−80
+49.1%
Forza Horizon 5 35−40
−59%
60−65
+59%
Grand Theft Auto V 45−50
−53.2%
70−75
+53.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
Metro Exodus 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−64.4%
70−75
+64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−48.6%
55−60
+48.6%
Valorant 100−110
−33%
140−150
+33%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−47.3%
80−85
+47.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Dota 2 80−85
−32.5%
110−120
+32.5%
Far Cry 5 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Forza Horizon 4 50−55
−49.1%
75−80
+49.1%
Hogwarts Legacy 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−64.4%
70−75
+64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−224%
55−60
+224%
Valorant 100−110
−33%
140−150
+33%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−39.7%
100−110
+39.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%
Grand Theft Auto V 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Metro Exodus 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−74.5%
170−180
+74.5%
Valorant 130−140
−35.8%
180−190
+35.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 27−30
−63%
40−45
+63%
Forza Horizon 4 30−35
−58.1%
45−50
+58.1%
Hogwarts Legacy 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Hogwarts Legacy 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−100%
27−30
+100%
Valorant 65−70
−63.2%
110−120
+63.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Counter-Strike 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%
Far Cry 5 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Forza Horizon 4 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Hogwarts Legacy 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 224%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า R9 M295X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.22 18.95
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 60 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
Pro 5600M AMD Pro 5600M
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
Pro W6800 AMD Pro W6800
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
Pro W6600M AMD Pro W6600M
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
R9 M395X M395X
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
R9 M485X M485X
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
W7170M W7170M
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
HD 7970M Crossfire 7970M Crossfire
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
Pro 580 580
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RX Vega M GH Vega M GH
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 459 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่