Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione combinato
Quadro RTX 3000 (mobile) supera Radeon Pro 5600M del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (mobile) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 191 | 211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.19 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome in codice | N19E-Q1 | Navi 10 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (4 anni fa) | 15 giugno 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2393 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1920 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1265 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 164.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 1540 MBps |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro RTX 3000 (mobile) supera Radeon Pro 5600M del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro RTX 3000 (mobile) supera il Radeon Pro 5600M del 9% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+102%
|
50−55
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 11.8% più veloce di Pro 5600M in 1080p.
- RTX 3000 (mobile) è 10% più veloce di Pro 5600M in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il RTX 3000 (mobile) è 102% più veloce del Pro 5600M.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Pro 5600M è 23.1% più veloce del RTX 3000 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 67 test (99%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 26.12 | 24.05 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
