Radeon Pro W6600M เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ และ Radeon Pro W6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.08 | 21.24 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1224 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2034 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 227.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+25.9%
| 85−90
−25.9%
|
1440p | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
4K | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+2%
|
95−100
−2%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 106
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Fortnite | 140−150
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
Valorant | 190−200
+15.2%
|
170−180
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.3%
|
260−270
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 132
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Far Cry 5 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
Fortnite | 140−150
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+85.7%
|
75−80
−85.7%
|
Valorant | 190−200
+15.2%
|
170−180
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−22.2%
|
95−100
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 127
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Far Cry 5 | 96
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Valorant | 190−200
+15.2%
|
170−180
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+23.6%
|
170−180
−23.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+11.4%
|
210−220
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Far Cry 5 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Valorant | 190−200
+28.9%
|
140−150
−28.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Dota 2 | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
Far Cry 5 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 86%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.79 | 27.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ