Quadro RTX 3000 (di động) vs Radeon Pro 5600M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro RTX 3000 (di động) và Radeon Pro 5600M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
RTX 3000 (di động) vượt qua Pro 5600M với mức vừa phải là 10% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 219 | 241 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 22.70 | 33.14 |
| Kiến trúc | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | TU106 | Navi 12 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 27 Tháng 5 2019 (5 năm năm trước) | 15 Tháng 6 2020 (4 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 2304 | 2560 |
| Tần số nhân | 945 MHz | 1000 MHz |
| Tần số Boost | 1380 MHz | 1030 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 10,800 million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 7 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 198.7 | 164.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 6.359 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | không có dữ liệu |
| Ray Tracing Cores | 36 | không có dữ liệu |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | medium sized |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | HBM2 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 2048 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1750 MHz | 770 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
| Hỗ trợ G-SYNC | + | - |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| VR Ready | + | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro RTX 3000 (Laptop) và Radeon Pro 5600M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro RTX 3000 (di động) và Radeon Pro 5600M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro RTX 3000 (di động) và Radeon Pro 5600M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 103
+14.4%
| 90−95
−14.4%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Metro Exodus | 91
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Valorant | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 44
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Fortnite | 130−140
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Metro Exodus | 43
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−39.1%
|
150−160
+39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Valorant | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
| World of Tanks | 260−270
+4%
|
250−260
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 121
+45.8%
|
80−85
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| Valorant | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Vậy RTX 3000 (di động) và Pro 5600M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RTX 3000 (di động) nhanh hơn 14% ở độ phân giải 1080p
- RTX 3000 (di động) nhanh hơn 10% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, RTX 3000 (di động) nhanh hơn 115%.
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Pro 5600M nhanh hơn 89%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- RTX 3000 (di động) tốt hơn trong 59 các bài kiểm tra (92%)
- Pro 5600M tốt hơn trong 3 các bài kiểm tra (5%)
- Hòa trong 2 các bài kiểm tra (3%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 25.41 | 23.19 |
| Mức độ mới | 27 Tháng 5 2019 | 15 Tháng 6 2020 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 7 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
RTX 3000 (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 9.6%.
Mặt khác, các ưu điểm của Pro 5600M: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 33.3% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 71.4%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 60%.
Sự khác biệt về hiệu năng giữa Quadro RTX 3000 (di động) và Radeon Pro 5600M quá nhỏ để xác định người chiến thắng rõ ràng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Quadro RTX 3000 (di động) và Radeon Pro 5600M, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
