Radeon Pro W6600M เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ และ Radeon Pro W6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.40 | 21.27 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1224 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2034 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 227.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−5.3%
| 100−110
+5.3%
|
4K | 88
−2.3%
| 90−95
+2.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Fortnite | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
Valorant | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.3%
|
260−270
+2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Dota 2 | 132
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Fortnite | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Valorant | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Dota 2 | 121
−5%
|
120−130
+5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Valorant | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−5.7%
|
180−190
+5.7%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Valorant | 140−150
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 88
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 36%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.00 | 25.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 3000 มือถือ และ Radeon Pro W6600M ได้อย่างชัดเจน